莫妮卡·托芙特、斯蒂塔·库什：美国“旧习难改”，谁能治它？

liukang20242周前 (04-15)观众吃瓜691

【文/莫妮卡·托芙特、斯蒂塔·库什，翻译/观察者网郭涵】

跟着时间推移，美国现已把在海外大规模用兵视作天经地义，这并非美国创立时的良心。建国之初，美国的力气简直从未扩张到北美洲以外。美国其时阅历的巨细武装抵触，首要环绕防卫边境、白人殖民者对原住民的杀戮以及西部扩张打开。

美国出动军队参加两次国际大战，令华盛顿终究坐上全球领导者的交椅，也明显扩展了美国对全球业务的介入。暗斗完毕后，尤其是自“9·11”突击以来，美国参加的武装抵触中，由美国对手挑起的占比可谓断崖式下降。

美国现在置身这样一个年代，美国的对手自动采纳军事寻衅变得越来越稀有——可华盛顿建议军事介入的频率却高到史无前例。

这是十分令人遗憾的趋势。假如你要找根据，只需看看美国在阿富汗、伊拉克与利比亚灾祸式的军事干与举动。过度频频地动武削弱了美国全球霸权的合法性。一边是美国交际团队的诺言与海外影响力不断式微；另一边，美国在海外的军事举动脚印却越来越频频。全球民意查询显现，国际上超越一半的人口现在将美国视作要挟。

但是，状况或许行将产生改变：跟着我国的实力进一步强壮，美国为了防止同另一个超级大国摊牌，或许会倾向于逐步削减对外军事干与的频率。终究或许导致美国的决策者更多采纳交际压服与经济建议等方针东西，这将提高美国的软实力与全球诺言。

战役的规矩

为全面了解美国为何频频动用军事力气，回忆传统上为运用暴力构建合法性的证明将大有裨益。构成今世西方国际法系统的柱石已年代久远，其间为运用暴力供给合法性的解说，大致需求满意三个基本条件。

首要，只要在自卫或是保护无辜的第三方时，才可运用武力；其次，在尽或许的条件下，用于反击的方法有必要与所遭受的进犯方法相同。假如有人对他人砸石头，受害者用石头反击是能够承受的，但运用枪械就不行（虽然石头与枪械都或许构成丧命损伤）；第三，用于反击的暴力程度有必要与进犯方意图或已完成的程度相匹配，即仅限于康复平和所需的最低暴力。

在作者看来，西方今世国际法系统为运用暴力供给正当性的根据，源于古希腊罗马时期“以眼还眼”的律法传统

因而，当某个集体的一名成员被另一个集体的成员打伤，而受害者集体的回应是杀死施害者集体的一名成员，这种程度的暴力回应是不行承受的。以上准则既适用于个人，也适用于国家间的暴力行为。但正如一句拉丁格言提醒了对国家间抵触的一种悲剧性误解：Silent enim leges inter arma（在战役时期，法令是缄默沉静的）。更浅显的说法是，当关乎生计时，不择手段才是答案。

当然，并非一切抵触都是存亡之战。假如一个国家的存续遭到要挟，采纳不择手段的方法多少能够获得了解。但这种状况很少产生——尤其是华盛顿近几十年来建议的抵触，明显不是由于美国正处于存亡关头。虽然在美国大众及国会议员眼中，美国偏好动武导致的累积影响好像“不存在”，但美国的对手甚至海外盟友，却是看的真真切切。皮尤研究中心2013年至2018年建议的查询显现，美国的海外形象呈现断崖式下坠：在2013年，25%的外国民众以为美国霸权与影响力对国际构成“严重要挟”；只是5年后，这个数字就上升到45%。

“9·11”与单极格式的慵懒

这一改变从很大程度来说，能够归结于2016年，特朗普从奥巴马手中接过美国总统一职。特朗普对国际规矩与对盟友的许诺充溢不屑，他命令美国退出《伊核协议》与《巴黎气候协议》，在交际媒体上寻衅性地责备他国，无疑加深了外界对美国的负面形象。但以上并非工作的悉数本相。其它要素也有助于解说，为什么美国越来越倾向施行军事干与，以及由此导致的，全球对美国实力认知的改变。

第一个要素能够被概括为“9·11效应”：一种将美国的对手非人化的倾向。“基地”安排成员对布衣发起自杀式进犯，令包含决策者在内的许多美国人深信，他们面临的敌人毫无人道。在这些美国人看来，异乡人乐意为了一种建议而死，意味着那些人失去理性——从而失去人道；但是，同样是甘心冒险献出生命，假如意图是捍卫美国，在他们眼中便是英豪。

2002年，间隔“9·11”事情曩昔不到五个月，时任美国总统小布什宣布国情咨文讲演，声称“咱们的敌人将他人的孩子送去履行自杀或谋杀的使命，他们将暴政与逝世视作一种工作与信条”。布什接着说，那些国家与其恐怖主义同伙“构成了一条损害国际平和的‘邪恶轴心’”。

这种将美国的对手视作与其他人类有着底子差异且毫无理性的习气，解说了为什么美国越来越少地依托交际或经济手段，反而更倾向于“军事先行”的交际方针。究竟，给你的对手扣上“赋性弑杀”的帽子，意味着与他们商洽或讨价还价好像对牛鼓簧。

美国曩昔20年在中东地区的大规模军事干与举动，一再以失利收场

另一个要素或许是“单极格式的慵懒”。自1991年苏联与华沙公约安排崩溃后，美国的评论界与剖析人士，都在为一个美国所向无敌的单级霸权年代的来临而欢呼雀跃。《交际业务》专栏作者查尔斯·克劳汉默其时提出了“单极时间”一词。

但这个表述是有问题的，由于真实的单极霸权意味着，一个国家能够单独打败系统内其他一切国家的实力之和。美国其时并不具有这种实力。事实上，暗斗刚完毕时的国际实力格式，用“多极”格式描绘更为精确。只不过，其时的美国在打赢战役的实力上具有巨大优势。

这种非对称的实力格式，导致华盛顿遭到放纵，越来越热衷于在全球布置军事力气。早在暗斗期间，美国对海外干与就已是驾轻就熟——以国家安全为托言，支撑政变与暗算，操弄外国推举，从事隐秘浸透举动等等。而当仅有能够要挟美国存亡的对手忽然崩溃后，美国面临一个未能得到充沛注重的两难挑选。

一方面，美国本可今后退一步，根据新的要挟环境，恰当闭幕与缩短其军事实力，这本能够加强美国作为一个负责任的全球领导者的合法性与口碑。但是这么做也意味着，面临国际各地长时间酝酿、或许忽然引爆的种族与国内对立所导致的暴力抵触，比如在卢旺达、索马里与巴尔干半岛的大规模谋杀与种族灭绝，美国将作壁上观。

许多美国决策者与剖析人士信任，华盛顿在暗斗时期的海外干与举动，为美国终究打赢暗斗、打败苏联做出了奉献。所谓“旧习难改”，作为自封的自在国际领导者，美国其时挑选连续其军事干与的方针——但不是为遏止、击溃与打败共产主义苏联，而是为了保护人权、推动民主。

“铸剑为犁”

另一种对美国扩展海外干与行为的解说是：当苏联与华约安排尚存时，美国或许会消除推动“军事先行”交际方针的想法，这源于美国对抵触晋级引发全球热核战役结局的惊骇。而从苏联崩溃到我国崛起的这段时期，美国暂时找不到一个超级大国体量的对手，这让华盛顿愈加斗胆，更乐意承当在海外用兵的危险。

本文作者以为，美苏暗斗时期两边构成的核震慑均势，有助于消除任何一方军事冒险的想法

但是，我国日渐强盛的军事实力、巨大的经济体量与越来越密布的全球影响力脚印，理应让美国愈加慎重。这或许意味着美国重拾传统，优先考虑交际与经济等方针东西，而把军事冲击作为最终选项。

这一结论根据几点理由。一个更强壮的我国，将对美国在不引起自我消灭的前提下乐意在国际舞台上承当的危险，施加更多约束。当然，面临一个愈加强盛的我国，美国为了保护其全球霸权位置，仍有必定几率会采纳更果断与干与主义的回应。但愈加慎重的交际方针，足以下降美国被卷进新式全球抵触的几率，从而确保美国本身与国际社会的安全。

最终，一个不再全力挥舞军事实力大棒的美国，或许有助于改进全国际对美国实力的认知。正如俄罗斯绝望地发现，比较实践动武并支付沉痛的人员伤亡与经济损失，未经运用的军事力气反而能供给更可信的震慑。未来，华盛顿应该重新考虑在海外用兵的方针，并将精力会集到交际上来。

告发/反应